| АНТРОПОЛОГИЯ –
ЭТО ...
Речь Л. С. Клейна при
вручении диплома и мантии доктора Honoris Causa Высшей Антропологической
Школы
Присвоение мне вашим
Советом степени honoris causa я воспринимаю как великую честь.
То, что ваша школа молода, не умаляет этой чести. Академия
Платона просуществовала 900 лет, но теперь ясно, что наиболее
интересны для науки её первые деятели и дела, хотя тогда,
при первых шагах, никто этого не подозревал.
Ваша школа заняла
видное место в молдавской системе образования и, вероятно,
является наиболее интересным вузом Молдовы. Выпускаемый вами
археологический журнал с самого основания стал ведущим, главным
и лучшим археологическим журналом на всём постсоветском пространстве,
оттеснив с первого места «Российскую археологию», выпускаемую
более полувека в Москве, и петербургские «Археологические
вести». Я читал лекции в ведущих университетах мира и, не
покривив душой, могу сказать, что в этой аудитории я нахожу
уровень, вполне сравнимый со студенческой аудиторией других
столиц, если не выше. А энергию, энтузиазм и готовность к
работе явно выше.
Вот уже второй раз
я приезжаю сюда с лекциями по истории антропологических идей.
Обозначив предмет
занятий как историю антропологии или антропологических учении,
идей или антропологической мысли, мы сразу же натыкаемся на
чрезвычайную неопределённость термина «антропология».
В СССР им принято
было называть только физическую антропологию – науку о расах
и происхождении человека. Впрочем, у нас издавна признали
и немецкую традицию философской антропологии – учении о месте
и роли человека в мире. Есть и книги по истории философского
антропологизма.
В англосаксонском
регионе под антропологией понимают целый комплекс наук, нацеленных
на изучение человека с разных сторон. Сюда включаются физическая
антропология, культурная и социальная антропология, этнология
с этнографией, психология, теоретическая лингвистика, преистория
или преисторическая археология. Поскольку первая из входящих
сюда отраслей тесно связана с биологией, а последние – с лингвистикой
и историей, то охватить все их единым курсом невозможно без
практического превращения его в описание науки вообще. Тем
более, если подключить сюда ещё и философскую антропологию.
При нынешней специализации
и объёме знаний одному человеку практически невозможно охватить
все эти отрасли.
Если даже сузить
круг до культурной или социальной антропологии, то и тут не
всё ясно. Нелегко установить различны ли социальная и культурная
антропология или тождественны (то есть просто в США предпочитают
называть эту отрасль культурной, а в Англии – социальной,
а по сути речь идёт о социо-культурной антропологии).
Если эти дисциплины
тождественны, составляя социо-культурную антропологию, то
традиционно примерно тем же, что сводится к этой дисциплине
на Ззападе, в России занимаются этнография и этнология, вдобавок
понимаемые то как одно и то же, то как разные дисциплины (описательная
и объяснительная). Да и на Западе термин «этнология» употребителен,
и обозначаемая им наука мало отличается от социо-культурной
антропологии.
Примерно об одном
и том же пишут те, кто называют свою дисциплину этнологией
или этнографией, и те, кто считают себя специалистом по культурной
антропологии.
Если же социальная
и культурная антропология различны, то очень трудно отделить
первую от культурологии, а вторую – от социологии.
По одной точке зрения,
отличие этих отраслей антропологии от таких отраслей наук,
как культурология и социология, состоит в том, что антропологические
дисциплины по традиции сосредоточены на изучении колониальных
и отсталых народов, а те науки – современных цивилизованных
обществ. По другой точке зрения, которой придерживаюсь я,
модель для понимания представляет физическая антропология,
в предмете которой нет никаких неясностей. Как и анатомия
с физиологией, она изучает человеческое тело, но отличается
от анатомии и физиологии тем, что те изучают норму в противоположность
патологии, а антропология изучает вариативность человечества,
множественность форм.
Подобно этому можно
понять и отличие социо-культурной антропологии от культурологии,
социологии, да и этнологии. Они изучают норму, а социо-культурная
антропология изучает вариативность культуры, общества и этноса.
В этом смысле она очень близка (если не тождественна) сравнительной
культурологии, социологии и этнологии.
Такое понимание раздвигает
кругозор и расширяет классификационные схемы антрополога на
современные формы. В известном смысле эта наука релятивистская
по своей природе. Но и традиционная точка зрения имеет вес,
да и смысл: ведь она входит как часть в сравнительную науку,
придавая ей эволюционную глубину.
Из этого понимания
надо исходить при построении антропологического образования.
Коль скоро антропология – сравнительная наука, ясно, что базу
для неё должно составить множество языков и культур. Антрополог
– это, прежде всего, полиглот и интернационалист. Владение
языками даёт ему не только возможность свободно освоить обширную
литературу, но и позволяет лучше понять разнообразие ментальностей.
Коль скоро антропология
охватывает биологические аспекты изучения человечества, она
должна владеть англоязычным понятием science – то есть строгими
методами, математическими в своей основе. Одно из последних
открытий в антропологии – карты распределения генетических
структур в популяциях мира, позволяющие реконструировать древние
миграции. Эти карты составлены на основе математической обработки
множества анализов ДНК. Да и социология, если ее рассматривать
как сравнительную социологию, принадлежит к тому же циклу
наук. Дополнительную строгость вносят технические средства
современной науки – компьютеры с их сугубо логическим языком.
И компьютерное дело, и основы логики и математики образуют
устои антропологического образования.
Однако в антропологии
есть и гуманитарный аспект. Он связан, во-первых, с тем, что
антропология изучает не только социум, но и культуру, не только
её общие законы, но и конкретные проявления, а они уникальны.
Уникальные явления трудно сравнить иначе, чем оценочно, с
точки зрения личных и коллективных духовных ценностей, намерений,
целей. Но гуманитарный подход не означает расплывчатости и
произвольности решений. В проблемах антропологии её исходный
релятивизм невозможно решать математическими методами, но
и упование только на интуицию не годится. Чтобы гуманитарный
аспект антропологии был научным, он требует серьёзных размышлений
над критериями и определение исходных принципов. Требует ответственного
выбора.
Поэтому в антропологическом
образовании видное место должны занять предметы, вырабатывающие
широту кругозора, самостоятельность суждений и интеллигентное
отношение к ценностям. Это литература, искусство, их критика
и история человеческой мысли. Это участие в общественных движениях
страны и мира, в социальной и культурной практике.
Наконец, в антропологии
есть ещё один аспект. Будучи наукой сравнительной и релятивистской,
она, естественно, связана с изучением развития, прогресса,
эволюции, а, стало быть, истории. Историческая антропология
– это французская и русская традиция. Интересуясь уникальными
явлениями, такая антропология видит в истории ключ к их оценке.
Историю она воспринимает в её наиболее развёрнутом и протяженном
виде – с самых её истоков. Это аспект, который обслуживается
археологией и этнографией – аспект, которому археология придаёт
фундированность, а этнография – жизненность.
В подходе антрополога
к истории есть и другая сторона, более профессиональная. Невозможно
стать хорошим антропологом-исследователем без должного ознакомления
со всем богатством идей, теорий, методов и фактов, накопленных
прежними и нынешними поколениями антропологов. Только освоив
их, можно осмысленно двигаться вперёд. Я знаю деятелей культуры,
которые оправдывают своё невежество нежеланием читать, чтобы
не попасть под чужое воздействие и не утратить свежесть взгляда.
А разговаривать они не боятся? Они же всё время под воздействием.
Вопрос только – под чьим. Процесс социализации и энкультурации
неизбежен, и антропологическое образование – его завершающая
часть. Та, которая не для всех.
Те, кто её успешно
прошли, становятся специалистами по сравнительному изучению
народов и культур. Их знания должны быть востребованы в сфере
межкультурных и международных отношений. Не дипломатии – отношений
между властями, а именно отношений между народами – контактов
и взаимодействий. А также в сфере изучения собственного народа,
его места среди других, его связей, состава, характера и перспектив.
На постсоветском пространстве, где в рамках новых суверенных
государств конституируются из разнородных популяций самостоятельные
народы, когда старые связи разрушены, а новые не устоялись,
это очень злободневная наука и очень нужная специальность.
Да, пока ещё непривычно иметь в штате государственных учреждений
и крупных фирм антрополога, но ведь недавно ещё никто не думал
нанимать социологов. В Америке количество антропологов за
последние десятилетия выросло в десятки раз. Вырастет и у
нас. Антропологические отделения есть там в каждом университете.
Ваша школа – росток будущего.
И я рад, что
причастен к его культивации. Стараюсь по мере сил его поливать.
|